Sloboda prejavu

Sloboda prejavu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sloboda prejavu je zaručená prvým dodatkom USA, ktorý nikdy nebol považovaný za absolútne právo, pričom hranice, v ktorých by bolo možné obmedziť slobodu prejavu, ako aj definícia prejavu si pozornosť Najvyššieho súdu všímajú od prvých rokov republika. Keď boli filmy predstavené v prvých rokoch 20. storočia, okamžite prišli a prilákali pozornosť strážcov verejnej morálky. Griffithov klasický film „Zrodenie národa“ otvorene podporoval aristokratický južanský pohľad na obnovu a kritizoval z celej krajiny. Griffith na to reagoval článkom z roku 1916 s názvom „Vzostup a pád slobodného prejavu v Amerike“, v ktorom toto myslenie vytrhol:

Právo na slobodu prejavu stálo stáročia a stáročia nevýslovné utrpenia a muky; stálo to rieky krvi; za svoju daň si vybral nespočetné polia posiate mŕtvolami ľudských bytostí - to všetko, čo by tam mohlo začať žiť a prežiť tú úžasnú vec, silu slobody prejavu. ... Hovoria nám, že na filme nesmieme ukazovať zločin. Nemôžeme počúvať také hlúposti. Títo ľudia by nás nenechali ukázať slávu a krásy najúžasnejšej morálnej lekcie, akú kedy svet poznal - Kristov život - pretože v tomto príbehu musíme ukázať zlozvyk zradcu Judáša Iškariotského.

Jednou z úvah bolo právo občanov na nesúhlas s vedením riadne vyhlásenej vojny. Počas prvej svetovej vojny schválili Spojené štáty novelu zákona o špionáži z roku 1917, známeho ako zákon o poburovaní z roku 1918, a podľa ktorého boli Jacob Abrams a ďalší obžalovaní odsúdení za šírenie komunistickej literatúry kritickej voči americkej účasti na vojne. Ich presvedčenie potvrdil Najvyšší súd v Abrams a kol. v. Spojené štáty v rozsudku v novembri 1919, ale sudca Oliver Wendell Holmes napísal nesúhlas, ktorý je medzníkom v obrane slobody prejavu:

Ale ako proti vojnovému nebezpečenstvu, tak voči iným je princíp práva na slobodu prejavu vždy rovnaký. Je to len súčasné nebezpečenstvo bezprostredného zla alebo úmysel to dosiahnuť, čo zaručuje Kongresu stanoviť hranicu vyjadrovania názoru v prípade, že nejde o súkromné ​​práva. Kongres rozhodne nemôže zakázať všetky snahy zmeniť názor krajiny. Teraz nikto nemôže predpokladať, že tajné vydávanie hlúpych letákov neznámym mužom bez ďalších informácií by predstavovalo akékoľvek bezprostredné nebezpečenstvo, že jeho názory budú brániť úspechu vládnych zbraní alebo majú k tomu zjavnú tendenciu.

V inom prípade Holmes doručil to, čo sa stalo jedným z najznámejších vyjadrení hraníc slobody prejavu. Písanie v Schenck v. Spojené štáty, tiež v roku 1919, uviedol: „Najprísnejšia ochrana slobody prejavu by neochránila muža vo falošnom kriku ohňa v divadle a vyvolávaní paniky.“ Kniha Ulysses James Joyce bol publikovaný v Paríži v roku 1922, ale v USA zakázaný. Americkí vydavatelia spoločnosti Joyce zažalovali zrušenie zákazu, ktorý dosiahli v rozsudku z roku 1933 na okresnom súde v New Yorku. V čase prvej svetovej vojny začal mladý profesor profesora práva Zechariah Chafee z Harvardu znepokojovať jeho vplyv. vojnovou horúčkou bola sloboda slova. Po vojne nakreslil niekoľko svojich článkov do knihy s názvom Sloboda prejavu, ktorá sa objavila v roku 1921. Sloboda prejavu ovplyvnil generáciu právneho myslenia o sile prvého dodatku. Keď Chafee videl situáciu pred druhou svetovou vojnou, ktorá smerovala k predchádzajúcej veľkej vojne, zrevidoval a rozšíril svoju prácu na Voľný prejav v USA v roku 1942. Bola to zvonivá podpora hodnoty slobody prejavu v spoločnosti, ktorá by si mala vážiť svoje vedenie v morálnych otázkach rovnako ako svoje vojenské schopnosti:

Tvrdím, že trýzniví rečníci a spisovatelia, ktorí sa nechajú vytiahnuť, sú iba extrémistickými hovorcami množstva premyslenejších a dôchodcovskejších mužov a žien, ktorí v rôznej miere zdieľajú rovnaký kritický postoj k prevládajúcej politike a inštitúciám. Keď umiestnite horúce hlavy do väzenia, títo chladnejší ľudia nebudú zatknutí - iba mlčia. A tak prichádzame o veci, ktoré by nám mohli povedať, čo by bolo veľmi výhodné pre budúci chod národa. Akonáhle začne stíhanie, začne sa aj ticho. Diskusia sa stáva jednostrannou a umelou. Otázky, ktoré je potrebné vytrhnúť, sa nezaškrtnú.

Ďalšou témou je deliaca čiara medzi komerčným a politickým prejavom. Ústava nerieši rozdiel, ale Najvyšší súd má tendenciu považovať obchodnú reč za inú, takže je možné ústavne uložiť predpisy týkajúce sa reklamy a podobne. Všeobecne sa súhlasí s tým, že obscénnosť nie je chránená reč, ale nebola vytvorená žiadna jasná definícia. Spravodlivosť Potter Stewart sa v r Jacobellis v. Ohio že hoci bol Najvyšší súd pravdepodobne požiadaný, aby definoval, čo môže byť nedefinovateľné, „viem to, keď to vidím“. Otázka umeleckej hodnoty v pornografii viedla k tomu, že niektorým formám bola poskytnutá ochrana podľa prvého dodatku. Sloboda prejavu bola rozšírená na formy prejavu, ktoré sa bežne nepovažujú za reč. Umeleckým dielam vyjadrujúcim hľadiská bola poskytnutá ústavná ochrana. Keď sa akt pálenia americkej vlajky stal počas vietnamskej vojny symbolom protestu, Kongres sa pokúsil znesvätiť vlajku ako nezákonnú, ale Najvyšší súd ju vyhlásil za chránenú slobodu prejavu. V posledných rokoch sa výdavky na politické kampane stali prudko vzrástli a zákonodarné orgány na štátnej a národnej úrovni sa pokúsili obmedziť reklamu v kampani. Najvyšší súd všeobecne rozhoduje proti obmedzeniam. Jeho rozhodnutie 5-to-4 2010 v Citizens United v. Federálna volebná komisia zrušil predchádzajúce rozhodnutie z roku 1990 v Austin v. Michiganská obchodná komora ktoré malo dodržané limity.


Pozri si video: NRSR: SMER SD a Republika sa spojili proti vláde, Suja a Pročko sa do seba zase pustili